Nem régiben azt írtam egy helyütt, hogy nem szeretek blogot olvasni. Most aztán magyarázkodhatnék, de nem teszem, írom. Arra szánom, hogy megírom a véleményem arról, amit olvasok. Egyik másik napilap (nem szakmaiakról van szó. Ott megvan a helyem) olykor-olykor közölte egy-egy "levelem", de egyre gyakoribb az elutasítás. Pl. egyik szerkesztő nem vállalta (vagy nem kívánta?), a vitát; a másik azt írta "nincs benne annyi új, hogy beleférne a lapba". Megköszönöm neki, mert azóta, azt is nézem, vajon mi, miért férhetett bele a lapba. Talán jó lesz valamire.
05.04.
Előre bocsátom: híve vagyok a megfontoltan kiépített több biztosítós megoldásnak.
Olvasom Bauer Tamás írását a tegnapi NSZ-ben Ki kit győz meg? (Talán: Ki, kit győz meg?) Bauer Tamás EGY név, akit közölni kell. Biztosan igaza van, mert azt írja: "A közgazdász tudja..."; "A közgazdász jól tudja..." Na jó. "... a bürokratikus elosztás köztudottan alkalmatlannak bizonyult. Minden jel arra mutat, hogy a modern, bonyolult és költséges egészségügyben sem vált be. Ez vezeti a közgazdászt arra a következtetésre, hogy az egészségügyben is érdemes a piaci megoldást keresni." Csodálatos! Ha a közgazdászra, mint a közgazdaságtudomány elméleti és/vagy gyakorlati művelőire gondolunk, mit jelent a jelen esetben a bürokratikus elosztás? Ha van ilyen, vajon azért nem vált be, mert az egészségügy modern, bonyolult és költséges? Egy bekezdéssel feljebb megelőlegezi a szerző az indoklást: "A közgazdász a bemutatott problémákat arra vezeti vissza, hogy a tervgazdaságból ismert bürokratikus erőforrás-elosztás módszereit alkalmazzák olyan szférában, ahol a sokféle teljesítmény eléréséhez hatalmas összegű, bonyolult összetételű erőforrásokat (magas képzettségű munkát, sokféle eszközt, anyagot) használnak fel." (Kiemelés, SZ:J:) Ez az a megkülönböztető tartalom, ami az egészségügyet megkülönbözteti más "szféráktól" a verseny alkalmazhatóság megítélésében? A befejezés még ennél is csodálatosabb: "Akik az egészségügy állami finanszírozásának fenntartása mellett érvelnek, azoknak vagy azt kellene bebizonyítaniuk, hogy ilyen keretek között is megszüntethetők az elterjedt visszaélések, a pazarlás, a korrupció, vagy pedig ki kellene mondaniuk, hogy mindezekkel a jövőben is együtt kívánnak élni." Mégis: az ilyen keretek és a megszüntetendők valóban egymás kauzális összefüggései, feltételei? Az összetett mondat második része cinizmusával nem kívánok foglalkozni.
Ma sem volt (még) eső. Ez a nagyobbik baj!
